急性呼吸窘迫症候群病人使用壓力釋放型/雙相氣道正壓通氣模式：三種呼吸器中病人與呼吸器配合度的模擬肺研究

壓力釋放型通氣 (airway pressure release ventilation, APRV) /雙相氣道正壓 (biphasic positive airway pressure, BIPAP) 通氣模式是藉由延長吸氣時間並提供病人可在高、低壓期無限制的自發性呼吸 (spontaneous breathing, SB)，研究顯示能提高急性呼吸窘迫症候群病人的通氣灌流比 (ventilation/perfusion, V/Q) 及改善氧合功能，但目前在臨床上並未廣泛使用，原因包括病人與呼吸器間常有配合不良 (asynchrony) 及其設定未有一定規則可依循，如：自發性呼吸時是否使用呼吸輔助？何種輔助方式最能改善病人呼吸功？改變吸吐氣時間比設定是否會影響病人與呼吸器配合度、呼吸功...等。
本研究以主動模擬肺 (active servo lung 5000, ASL 5000) 模擬急性呼吸窘迫症候群病人，連接三台高階呼吸器 (PB840、G5及Servo-i) 的壓力釋放型/雙相氣道正壓通氣模式，吸氣期高壓/吐氣期低壓分別設定為20/8 cmH2O，輔助方式分為：壓力支持 (pressure support, PS) 16 cmH2O、自動管路補償 (automatic tube compensation, ATC) 100 %及未輔助 (non)；吸、吐氣時間比設定為：1:5、2:4、3:3、4:2及5:1。依上述設定共15個組合進行呼吸測試10分鐘，收集資料並分析，欲探討使用壓力釋放型/雙相氣道正壓通氣模式時，不同呼吸輔助及吸吐氣時間比例的設定，對病人與呼吸器間配合度、呼吸功及不同呼吸器間執行能力進行分析比較，欲找出病人與呼吸器配合度最佳的設定及何台呼吸器的執行能力較佳。
結果發現，同一台呼吸器使用不同呼吸輔助，在G5及Servo-i中，不管是用來代表病人與呼吸器配合度的吸氣延遲時間 (inspiratory time delay, TI delay) 及引動吸氣所需壓力 (inspiratory trigger pressure, Ptrig) 或代表呼吸功的引動吸氣功 (trigger work) 及引動壓力時間乘積 (pressure time product, PTP) 皆以未輔助時最大；PB840以加自動管路補償最大，而三台呼吸器皆以壓力支持作為輔助時呼吸功最小。同一台呼吸器使用相同呼吸輔助時，隨著吸氣時間延長，引動吸氣功、引動壓力時間乘積、引動吸氣所需壓力及吸氣延遲時間皆增加。三台高階呼吸器執行力評估時，模擬肺呼吸型態波型分析：PB840因同步區間較長且可自動調整呼吸器吸吐氣時間，故無吐氣不同步，與模擬肺配合度最高；G5於4:2+PSV吐氣不同步，配合度次之，Servo-i於2:4+PSV、3:3+non、3:3+PSV、4:2+non、4:2+PSV吐氣期不同步，且無法主動調整吸吐氣時間，與模擬肺配合度最差。
因此，以模擬肺模擬急性呼吸窘迫症候群的病人，連接三台高階呼吸器的壓力釋放型/雙相氣道正壓通氣模式時，Servo-i及G5出現吐氣期不同步；而PB840因較長的同步區間及透過自動縮短吸吐氣時間，可有效改善不同步。未加輔助方式及延長吸吐氣時間比會造成病人與呼吸器間配合度下降、引動吸氣功增加，而以壓力支持作為輔助方式時，病人與呼吸器間配合度最佳，引動吸氣功最小。