使用生態瞬時評估問卷來檢驗台灣下背痛族群的社會參與之可行性及效度研究

一、研究背景
下背痛是導致功能障礙與參與受限的主要原因之一。傳統復健領域評估參與程度多依賴回溯性問卷（如PM-3D4D），然而此類工具易受回憶偏差影響，且難以捕捉患者在日常生活中參與的變化與波動。生態瞬時評估（Ecological Momentary Assessment, EMA）透過即時數據收集可彌補此缺失，但目前尚缺乏針對下背痛族群使用EMA測量「參與」的效度驗證研究，未來若要應用EMA測量參與、追蹤復健成效等，建立有效測量參與的EMA工具極為重要。
二、研究目的
本研究旨在驗證以智慧型手機為基礎的EMA評估方案應用於台灣LBP族群之成效，研究目的包括：(1)評估EMA方案的可行性；(2)檢驗EMA參與分數與PM-3D4D等傳統回溯性問卷之收斂效度；(3)檢驗EMA區辨不同失能與憂鬱程度患者之已知群體效度。
三、研究方法
本研究針對203名下背痛患者進行為期14天的密集縱向研究。參與者透過LINE通訊軟體，連續14天、每日4次填寫生態瞬時評估(EMA)問卷，記錄其當下的參與狀況（包含社交、社區及生產力活動）與症狀。本研究透過填答率與滿意度調查來評估可行性。在效度驗證方面，利用Spearman等級相關係數分析聚合後的EMA數據與回溯性PM-3D4D 量表及其它三種標準化量表之間的相關性，檢驗收斂效度；此外，採用Wilcoxon-Mann-Whitney檢定比較不同失能程度(RMDQ)與憂鬱程度(CES-D)分組間的參與頻率差異，以檢驗已知群體效度。
四、研究結果
研究結果顯示EMA方案具有高度可行性，平均填答完成率達89.57%，且受試者對LINE介面接受度高。在參與型態上，患者以從事生產性活動比例最高（46.15%）。效度分析方面，EMA的參與分數與PM-3D4D整體參與及生產性參與皆呈現顯著但弱相關（r = 0.142~0.213），與其它標準化工具則無顯著相關。在已知群體效度方面，EMA 能區辨障礙程度較高者在整體參與與生產性參與上的降低（p < 0.05）；但在憂鬱程度分組中，僅能區辨社交參與的差異，整體參與則無顯著差別。
五、討論
EMA與傳統回憶量表的低相關性反映了測量構念的操作型定義差異（頻率 vs. 時間佔比）。此外，EMA與臨床症狀量表（RMDQ, CES-D）整體無顯著相關，支持了其區辨效度，證實患者的「實際行為表現」並非單純由「症狀嚴重度」決定。儘管缺乏線性相關，EMA 仍具備區辨特定群組的能力：失能主要限制生產性參與，而憂鬱症狀主要限制社交參與，突顯了 EMA 能捕捉生理與心理症狀對參與的影響。
六、結論
以智慧型手機為基礎的EMA能有效且可行地應用於評估下背痛患者的社會參與。儘管其與傳統問卷相關性不高，但這正突顯了EMA能提供傳統工具所遺漏、具生態效度且動態的行為數據。建議未來臨床評估應整合兩種方法，以獲得患者功能表現更全面且細緻的觀點。