共病指標預測力之比較評估

研究背景與目的：國內學者使用全民健康保險研究資料庫探討病患的醫療資源利用或照護結果時，幾乎均會納入共病指標做為風險校正因子之ㄧ。但綜觀國內學者大部分皆是使用1992年發展之Deyo Charlson Comorbidity Index(Deyo CCI)，而非相關文獻提及其它較精準的共病指標，如Romano CCI或Elixhauser Index(EI)。是否國內病患的醫療照護及醫療資源利用有其獨特性，使得Deyo CCI被做為較適當的共病指標？故本研究擬比較不同共病指標的預測力，並進一步驗證是否「以診斷為基礎的共病指標」較適宜用於校正死亡情形，而「以用藥處方為基礎的共病指標」則較適宜校正醫療資源利用。

研究方法：使用國家衛生研究院釋出之全民健康保險研究資料庫中的2010年百萬承保抽樣歸人檔(LHID2010)，以目標年度2010年至2012年期間個案首次因慢性阻塞性肺病(Chronic Obstructive Pulmonary Disease, COPD)或急性心肌梗塞(Acute Myocardial Infarction, AMI)而住院的病患為研究對象，比較以診斷為基礎的共病指標6類(Deyo CCI、Romano CCI、D’Hoore CCI、Quan CCI、EI及Quan EI)，及以用藥處方為基礎的共病指標2類(Revised Chronic Disease Score及RxRisk-V)，其在不同模式(包含共病測量計算方式、資料來源及期間)之下對研究對象入院後一年產生高醫療費用、一年內死亡、在院死亡情形之預測力差異。最後以邏輯斯迴歸分析(Logistic Regression Analysis)之c值檢定增加不同共病指標後對模式預測力的表現差異。

研究結果：增加共病指標後預測醫療照護結果(一年產生高醫療費用、一年內死亡、在院死亡情形)之c值皆較基本模式(年齡、性別、當次住院有無手術、當次住院天數)有所增加(基本模式c值: COPD 0.693-0.832；AMI 0.698-0.754)：COPD分別為0.700-0.773、0.750-0.809、0.831-0.847，而AMI則分別為0.742-0.819、0.754-0.852、0.698-0.886。且大致以使用「當次住院+前一年門住診」計算之c值較「當次住院」為高，以「類別模式」較「權重模式」為高。以不同共病指標預測入院後一年產生高醫療費用情形：權重模式時主要為Romano CCI之預測力較佳(c值: COPD 0.733-0.748；AMI 0.790-0.791)；類別模式時則「當次住院+前一年門住診」以RxRisk-V之預測力較佳(c值: COPD 0.773；AMI 0.819)，「當次住院」以Quan EI較佳(c值: COPD 0.764；AMI 0.811)。預測入院後一年內死亡情形：權重模式時主要以Romano CCI (c值: COPD 0.770-0.783；AMI 0.768-0.781)及D’Hoore CCI (c值: COPD 0.764-0.782；AMI 0.771-0.781)為佳；類別模式時，COPD主要以RxRisk-V、EI、Quan EI為佳，AMI則不論資料來源及期間，c值排序皆為RxRisk-V > Revised CDS > D’Hoore CCI。預測入院後在院死亡情形：不論資料來源及期間，權重或類別模式之下皆主要以RxRisk-V為佳(c值: COPD 0.840-0.931；AMI 0.730-0.886)。而進一步驗證兩大類共病指標(以診斷為基礎與以用藥處方為基礎)之預測表現，本研究發現會受到不同研究對象共病分布、資料來源與期間、及共病測量計算方式等因素影響而有不同的表現。

結論與建議：慢性與急性病患使用不同共病指標對不同醫療照護結果之預測表現會不同，且在增加資料來源及期間後預測力雖有增加，但其預測表現增進效果有限。建議未來研究者針對COPD或AMI病患進行風險校正時，若受限資料來源或時間，可採用「當次住院」資料。在進行醫療費用預測時，權重模式下可選擇Romano CCI，類別模式下則選擇Quan EI；若是預測一年內死亡，建議權重模式下選擇Romano CCI，類別模式下則選擇RxRisk-V；若是預測在院死亡則建議選擇RxRisk-V。若研究樣本數少時，建議採用權重模式做為風險校正因子。最後，共病指標為醫療照護結果之重要風險校正因素，建議國家衛生主管機關在訂定醫療支付標準等政策時，考量病患共病分布情形選擇適當之共病指標。