雙側人工耳蝸用於台灣重度至極重度感音性聽力喪失兒童之成本效用分析

研究背景
聽力喪失為全球常見的身體障礙，在台灣亦然。未經妥善介入治療的聽力喪失兒童可能出現語言發展較差、學習表現落後、就業機會減少及成年後薪資較低等情形。對於無法受益於助聽器的感音性聽力喪失兒童而言，人工耳蝸可以作為其另一治療選項。儘管目前兒童雙側人工耳蝸已被證實可以改善聽力表現和生活品質，但在台灣其與兒童單側人工耳蝸搭配助聽器於對側耳（又稱雙模聽力），相比是否具有成本效益尚不明確。
研究目的
本研究旨在以全民健康保險及病人兩種觀點來評估雙側人工耳蝸與雙模聽力相比用於台灣重度至極重度感音性聽力喪失兒童是否具有成本效益。
研究方法
本研究採用四個健康狀態的馬可夫模型，四個健康狀態分別為：使用第一個內部裝置、使用第二個內部裝置、使用第三個內部裝置、死亡。健康效用值是經由過去一台灣醫療保健專業人員問卷調查與年齡相關調整量表計算而得，以反映衰老對聽力的負面影響和人工耳蝸植入至可獲取全部治療效益所需之時間差。成本數據來自照護者問卷調查、醫院資料庫、臨床專家意見及全民健康保險支付標準。以模型模擬終生之成本效益結果，並使用遞增成本效果比值（incremental cost-effectiveness ratio, ICER），以每獲得一生活品質校正生命年（quality-adjusted life year, QALY）需要花費多少錢來呈現模擬結果。本研究亦進行單因子敏感度分析及機率性敏感度分析以研究主要參數不確定性之影響與模型之穩健性。
 
研究結果
結果顯示，相較於雙模聽力，兒童雙側人工耳蝸可以獲取更多的 QALY ，同時需花費更高的費用。以台灣全民健康保險的觀點，與雙模聽力相比，同時性雙側人工耳蝸植入得到的 ICER 為每單位 QALY 需花費新台幣232,662元。以病人的觀點進行相同比較，同時性雙側人工耳蝸植入得到的 ICER 為每單位 QALY 需花費新台幣 1,006,965 元。另外，不論在台灣全民健康保險或病人的分析觀點中，順序性雙側人工耳蝸植入相較於同時性雙側植入均不具成本效益。然而，在這兩個分析觀點中，與雙模聽力相比，順序性雙側人工耳蝸植入的 ICER 值皆未超過 2022 年台灣人均國內生產毛額的兩倍。單因子敏感度分析結果顯示，在這兩個分析觀點中，雙側人工耳蝸與雙模聽力相比的健康效用值增量為影響分析結果之重要因子。機率性敏感度分析則證實了基礎值分析結果之穩健性。
研究結論
本研究發現，從台灣全民健康保險或病人的觀點，當以一至三倍的2022年台灣人均國內生產毛額作為願付閾值時，兒童雙側人工耳蝸在台灣是具有成本效益的。建議未來研究可以納入更多面向的成本與效益數據，以幫助決策者能更全面地評估兒童雙側人工耳蝸之成本效益。