The Diagnosis, Prevalence, and Bereavement Support Interventions for Grief Disorder in Palliative Care

背景：之前的研究調查了一般人群的悲傷障礙和非自然死亡的喪親之痛。然而，悲傷障礙診斷工具的性能仍不清楚。此外，由於證據集中在普通人群的悲傷障礙上，因此尚未確定在親人去世後患上悲傷障礙的姑息治療護理人員的百分比。喪親干預的研究檢驗了治療、團體和基於網絡的治療的有效性。還探索了喪親支持以確定其對心理困擾症狀的有效性。尚未研究姑息治療喪親支持干預措施的綜合有效性。
目的：探討姑息治療中悲傷障礙的喪親支持干預的診斷、流行率和有效性。
方法：使用了流行率、診斷和乾預方法的薈萃分析。利用醫學主題詞、關鍵字和布爾運算符的組合對數據庫進行了全面搜索。通過谷歌學術搜索和其他相關網站進行手動搜索，以獲得更多符合條件的研究。 Hoy、QUADAS 2.0 和偏倚風險 2.0 標準評估了研究質量。使用 Comprehensive Meta-Analysis (CMA)、Review Manager 和 R 軟件進行數據分析。使用 I2 和 Cochrane-Q 的值評估研究之間的異質性。進行亞組和元回歸測試以在存在異質性的情況下建立調節變量。進行敏感性分析和發表偏倚測試以評估研究的穩健性。薈萃分析是在 PRISMA 聲明之後報告的，協議已註冊到開放科學框架和 PROSPERO。
結果：六項複雜悲傷量表 (ICG) 研究顯示總體敏感性為 0.93（95%CI：0.87 至 0.97）。同時，特異性為 0.96（95%CI：0.92 至 0.98）。與 0.07 的陰性似然比相比，陽性似然比為 23.4（95%CI：11.2 至 49.0）。長期悲傷障礙 – 13 (PG-13) 的合併特異性值為 0.96（95%CI：0.93 至 0.98），合併敏感性值為 0.51（95%CI：0.42 至 0.6）。 ICG 的匯總靈敏度和特異性的 I2 值分別為 88% 和 82%。
在探索診斷工具的性能後，研究人員調查了因癌症而喪親的個體中悲痛障礙的患病率。使用隨機效應模型是因為 I2 為 91.0%，Q 值為 199.71，p<0.0001。悲傷障礙的合併患病率為 14.2%（95%CI：11.7% 至 16.2%），範圍為 7% 至 39%。去除一項實驗後，敏感性分析顯示為 14.2%。
對於喪親之痛支持的有效性，Hedges 的 g 得分為 –0.198（95%CI：–0.310 至 –0.048）表明喪親之痛支持對悲傷具有統計學上的顯著影響。敏感性分析後，結果仍然顯著，Hedges 的 g 得分為 –0.198（95%CI：–0.309 至 –0.087）。在去除五項具有高偏倚風險的研究後，結果仍然具有統計學意義（Hedges 的 g 分數為 –0.206，95%CI：–0.319 至 –0.014）。 I2 為 44.962%，Q 值為 32.705 (p = 0.018) 表明存在中等異質性。
結論：ICG是一種性能良好的悲傷障礙診斷工具，而PG-13有待進一步探索。使用列出的診斷工具匯集了一組研究，這些研究確定了因癌症相關死亡而導致喪親者的悲傷障礙。與一般人群中的值相比，它們顯示出更高的患病率。喪親支持可被視為可用於喪親護理的方法之一。