Options
Post-Stroke Dysphagia: Prevalence and Therapeutic Effectiveness of Neurostimulation and Traditional Dysphagia Therapies
Other Title
Post-Stroke Dysphagia: Prevalence and Therapeutic Effectiveness of Neurostimulation and Traditional Dysphagia Therapies
Type
thesis
Date Issued
2023-06-07
Author(s)
KONDWANI JOSEPH BANDA
Advisor
Subjects
系所名稱：護理學系博士班
Description
學位別：博士
語文別：英文
口試委員：林彥光 Yen-Kuang Lin;朱信 Hsin Chu;戎瑾如 Jiin-Ru Rong ;李信謙 Hsin-Chien Lee;周桂如 Kuei-Ru Chou
授權範圍：網際網路,開放日期為2023-06-20
語文別：英文
口試委員：林彥光 Yen-Kuang Lin;朱信 Hsin Chu;戎瑾如 Jiin-Ru Rong ;李信謙 Hsin-Chien Lee;周桂如 Kuei-Ru Chou
授權範圍：網際網路,開放日期為2023-06-20
Abstract
背景：在全球范围内，估计每年有 1700 万例中风发生，其中 60% 发生在 70 岁以下的人群中，与中风后并发症相关，这些并发症会增加住院风险和医疗保健费用，降低生活质量和中风死亡率幸存者。中风后吞咽困难 (PSD) 是中风的常见并发症，与脱水、营养不良、吸入性肺炎和死亡率的风险增加有关。然而，关于卒中急性期吞咽困难的综合患病率以及个体、疾病和方法学因素的影响的证据还很缺乏。此外，目前关于神经刺激疗法的比较治疗益处的证据包括神经肌肉电刺激 (NMES)、咽部电刺激 (PES)、重复经颅磁刺激 (rTMS)、经颅直流电刺激 (tDCS) 和传统吞咽困难疗法 (TDT) 在中风后吞咽困难的康复中仍然未知和不清楚。因此，为了扩展之前系统评价和荟萃分析的先前证据，我们进行了首次患病率和网络荟萃分析，以检查和探索患病率、肺炎和死亡风险及相关风险因素，以及神经刺激和传统吞咽困难的比较治疗效果中风后吞咽困难的治疗。
目的：本论文的目的是 (1) 使用荟萃分析估计和确定急性卒中患者吞咽困难的患病率、肺炎风险和死亡率以及相关危险因素； (2) 使用网络荟萃分析探索神经刺激和传统吞咽困难疗法对 PSD 的比较治疗效果。
方法：
(1) 急性中风吞咽困难的患病率：我们在 EMBASE、Cochrane 图书馆、CINAHL、Web of Science、PubMed、OVID-Medline 以及 2021 年 5 月之前发表的系统评价和荟萃分析的参考文献列表中进行了全面的文献检索。使用 Hoy 的偏倚风险评估工具检查纳入研究的偏倚风险。数据分析和综合使用 Freeman-Tukey 双反正弦变换 (FTT) 模型进行主要结果：急性卒中吞咽困难的合并患病率和次要结果的 DerSimonian-Lard 随机效应模型：(1) 风险肺炎，(2) 死亡风险，和 (3) 急性中风吞咽困难的相关危险因素。使用基于 X^2 的检验，使用 Cochran 的 Q 统计量 (P < 0.10) 和 I^2 统计量量化的异质性，截止分数分别为 25%、50% 和 75%，显示低、中度和高度异质性。使用亚组分析和元回归进行调节分析，以确定由于显着的中度和高度统计异质性而导致的潜在调节变量。
(2) PSD治疗方法的治疗效果：全面检查包包括Embase、PubMed、OVID-Medline、Cochrane Library和Web of Science在内的电子数据库以及之前发表的系统评价和荟萃分析的参考文献列表，直至 2022 年 8 月。纳入的研究'使用Cochrane的偏倚风险2.0评估工具检查偏倚风险。在R-Statistical Software中使用治疗后平均值和标准差（SD )对实验组和对照组进行了对治疗比较，进行了多少变化荟萃分析。主要结果是吞吐功能，次要结果是(1) 吞吐时间(PTT)，(2) 吸入和穿透，以及(3) 口吞通时间(OTT)。行带有 netmeta 包的常客网络荟萃分析 (NMA) 模型，现标准化均值差 (SMD) 和对应的 95% 设置信区 (95%CI) 用于治疗比较。治疗排名依据 NME S + TDT、tDCS + TDT、rTMS + TDT、NMES、rTMS 、PES、TDT 和假治疗之间的网络排名任数确定。贝叶斯 NMA 模型与 R-Software 中的 GEMTC 包用于检查人口统计学和干预测特征的元回归模型。通过排除高偏风风险来检测敏感度分析，以评价论文结果的稳健性。网络荟萃分析 (CINeMA) 指南的置信度用于检查治疗比的置信度等等级。
结果：
(1) 急性中风吞咽困难的患病率：从电子数据库和手动参考文献搜索中检索并确定了总共 4,495 条记录，其中 42 项观察性研究（26,366 名参与者）符合纳入标准。急性卒中吞咽困难的合并患病率估计为 42%（95%CI，0.37 至 0.48），与更高的肺炎风险 4.08（95%CI，2.13 至 7.79）和死亡率 4.07（95%CI，2.17 至 7.63）相关.在女性 1.25（95% CI，1.09 至 1.43）和出血性中风 1.52（95% CI，1.13 至 2.07）、既往中风 1.40（95% CI，1.18 至 1.67）、严重中风 1.38 的患者中观察到更高的吞咽困难风险（95%CI，1.17 至 1.61），糖尿病 1.24（95%CI，1.02 至 1.51）。纳入研究之间的差异可以部分解释为出血性卒中 61%（95%CI，54%-68%）、使用仪器评估方法 75%（95%CI，66%-82%）和高质量研究 47 (95%CI, 41% – 53%)。
(2) PSD 疗法的治疗效果：从电子数据库和手动参考搜索中识别和检索了总共 1,185 条记录，其中 50 项随机对照试验（2,250 名参与者）符合纳入标准。 NMES+TDT 3.82（95%CI，1.62 至 6.01），tDCS+TDT 3.34（95%CI，1.09 至 5.59），rTMS+TDT 3.32（95%CI，1.18 至 5.47），NMES 2.69（95%CI，0.44）至 4.93）和 TDT 2.27（95%CI，0.12 至 4.41）证明与假治疗相比，吞咽功能改善效果非常好。 NMES+TDT -0.50（95%CI，-0.68 至 -0.32），rTMS+TDT -0.44（95%CI，-0.67 至 -0.21），TDT -0.28（95%CI，-0.46 至 -0.10）和 NMES与假治疗相比，-0.19（95%CI，-0.34 至 -0.04）在减少 PTT 方面表现出中到小的效果。与假治疗相比，NMES+TDT、tDCS+TDT、rTMS+TDT、NMES、rTMS、PES、TDT 和假治疗在减少吸入和穿透方面没有发现显着的治疗比较差异。与假疗法相比，rTMS -0.51（95%CI，-0.93-（-0.08））在改善 OTT 方面表现出中等效果。神经刺激和传统吞咽困难疗法中排名最高的疗法是 NMES+TDT、tDCS+TDT 和 rTMS+TDT用于改善吞咽功能，NMES+TDT、rTMS+TDT 和 tDCS+TDT 用于减少 PTT，rTMS+TDT 用于减少误吸和穿透，rTMS 和 tDCS+TDT 用于减少 OTT。神经刺激和传统吞咽困难疗法调节了 PSD 疗法对吞咽功能、PTT、吸入和穿透以及 OTT 的治疗效果。
结论：急性卒中吞咽困难的评估应包括使用标准化、有效和可靠的临床仪器、客观和主观评估工具，同时考虑卒中类型、既往卒中、严重卒中、糖尿病和性别，以帮助早期发现、预防和管理吸入性肺炎，从而降低该人群的死亡率。此外，使用联合神经刺激和传统吞咽困难疗法来康复 PSD，包括 NMES + TDT、tDCS + TDT 和 rTMS + TDT，证明并显示出更好的治疗效果，可以改善吞咽功能，减少咽部通过时间、口腔通过时间和渴望和渗透。
目的：本论文的目的是 (1) 使用荟萃分析估计和确定急性卒中患者吞咽困难的患病率、肺炎风险和死亡率以及相关危险因素； (2) 使用网络荟萃分析探索神经刺激和传统吞咽困难疗法对 PSD 的比较治疗效果。
方法：
(1) 急性中风吞咽困难的患病率：我们在 EMBASE、Cochrane 图书馆、CINAHL、Web of Science、PubMed、OVID-Medline 以及 2021 年 5 月之前发表的系统评价和荟萃分析的参考文献列表中进行了全面的文献检索。使用 Hoy 的偏倚风险评估工具检查纳入研究的偏倚风险。数据分析和综合使用 Freeman-Tukey 双反正弦变换 (FTT) 模型进行主要结果：急性卒中吞咽困难的合并患病率和次要结果的 DerSimonian-Lard 随机效应模型：(1) 风险肺炎，(2) 死亡风险，和 (3) 急性中风吞咽困难的相关危险因素。使用基于 X^2 的检验，使用 Cochran 的 Q 统计量 (P < 0.10) 和 I^2 统计量量化的异质性，截止分数分别为 25%、50% 和 75%，显示低、中度和高度异质性。使用亚组分析和元回归进行调节分析，以确定由于显着的中度和高度统计异质性而导致的潜在调节变量。
(2) PSD治疗方法的治疗效果：全面检查包包括Embase、PubMed、OVID-Medline、Cochrane Library和Web of Science在内的电子数据库以及之前发表的系统评价和荟萃分析的参考文献列表，直至 2022 年 8 月。纳入的研究'使用Cochrane的偏倚风险2.0评估工具检查偏倚风险。在R-Statistical Software中使用治疗后平均值和标准差（SD )对实验组和对照组进行了对治疗比较，进行了多少变化荟萃分析。主要结果是吞吐功能，次要结果是(1) 吞吐时间(PTT)，(2) 吸入和穿透，以及(3) 口吞通时间(OTT)。行带有 netmeta 包的常客网络荟萃分析 (NMA) 模型，现标准化均值差 (SMD) 和对应的 95% 设置信区 (95%CI) 用于治疗比较。治疗排名依据 NME S + TDT、tDCS + TDT、rTMS + TDT、NMES、rTMS 、PES、TDT 和假治疗之间的网络排名任数确定。贝叶斯 NMA 模型与 R-Software 中的 GEMTC 包用于检查人口统计学和干预测特征的元回归模型。通过排除高偏风风险来检测敏感度分析，以评价论文结果的稳健性。网络荟萃分析 (CINeMA) 指南的置信度用于检查治疗比的置信度等等级。
结果：
(1) 急性中风吞咽困难的患病率：从电子数据库和手动参考文献搜索中检索并确定了总共 4,495 条记录，其中 42 项观察性研究（26,366 名参与者）符合纳入标准。急性卒中吞咽困难的合并患病率估计为 42%（95%CI，0.37 至 0.48），与更高的肺炎风险 4.08（95%CI，2.13 至 7.79）和死亡率 4.07（95%CI，2.17 至 7.63）相关.在女性 1.25（95% CI，1.09 至 1.43）和出血性中风 1.52（95% CI，1.13 至 2.07）、既往中风 1.40（95% CI，1.18 至 1.67）、严重中风 1.38 的患者中观察到更高的吞咽困难风险（95%CI，1.17 至 1.61），糖尿病 1.24（95%CI，1.02 至 1.51）。纳入研究之间的差异可以部分解释为出血性卒中 61%（95%CI，54%-68%）、使用仪器评估方法 75%（95%CI，66%-82%）和高质量研究 47 (95%CI, 41% – 53%)。
(2) PSD 疗法的治疗效果：从电子数据库和手动参考搜索中识别和检索了总共 1,185 条记录，其中 50 项随机对照试验（2,250 名参与者）符合纳入标准。 NMES+TDT 3.82（95%CI，1.62 至 6.01），tDCS+TDT 3.34（95%CI，1.09 至 5.59），rTMS+TDT 3.32（95%CI，1.18 至 5.47），NMES 2.69（95%CI，0.44）至 4.93）和 TDT 2.27（95%CI，0.12 至 4.41）证明与假治疗相比，吞咽功能改善效果非常好。 NMES+TDT -0.50（95%CI，-0.68 至 -0.32），rTMS+TDT -0.44（95%CI，-0.67 至 -0.21），TDT -0.28（95%CI，-0.46 至 -0.10）和 NMES与假治疗相比，-0.19（95%CI，-0.34 至 -0.04）在减少 PTT 方面表现出中到小的效果。与假治疗相比，NMES+TDT、tDCS+TDT、rTMS+TDT、NMES、rTMS、PES、TDT 和假治疗在减少吸入和穿透方面没有发现显着的治疗比较差异。与假疗法相比，rTMS -0.51（95%CI，-0.93-（-0.08））在改善 OTT 方面表现出中等效果。神经刺激和传统吞咽困难疗法中排名最高的疗法是 NMES+TDT、tDCS+TDT 和 rTMS+TDT用于改善吞咽功能，NMES+TDT、rTMS+TDT 和 tDCS+TDT 用于减少 PTT，rTMS+TDT 用于减少误吸和穿透，rTMS 和 tDCS+TDT 用于减少 OTT。神经刺激和传统吞咽困难疗法调节了 PSD 疗法对吞咽功能、PTT、吸入和穿透以及 OTT 的治疗效果。
结论：急性卒中吞咽困难的评估应包括使用标准化、有效和可靠的临床仪器、客观和主观评估工具，同时考虑卒中类型、既往卒中、严重卒中、糖尿病和性别，以帮助早期发现、预防和管理吸入性肺炎，从而降低该人群的死亡率。此外，使用联合神经刺激和传统吞咽困难疗法来康复 PSD，包括 NMES + TDT、tDCS + TDT 和 rTMS + TDT，证明并显示出更好的治疗效果，可以改善吞咽功能，减少咽部通过时间、口腔通过时间和渴望和渗透。