張維仁 ;孫瑛穗趙冠齊2026-05-062026-05-062024-12-09https://203.71.86.71/handle/123456789/9130學位別：碩士 口試委員：黃豪銘; 李薇芳; 方致元; 張維仁; 孫瑛穗 關鍵字：客製化支台、骨水平背景: 植牙是缺牙的熱門解決方案，但維持植體周圍的邊緣骨水平對其長期 成功至關重要。植牙後第一年的骨質流失最為顯著，主要是由於手術 創傷和植體周圍炎所致。電腦輔助設計/製造(CAD/CAM)客製化鈦支 台相較於預製支台提供更佳的美觀性和個人化適配性。然而，這可能 導致機械問題並潛在造成更多的骨質流失。對咬牙齒結構和植體垂直 向位置也顯著影響植牙的穩定性。不同結構(自然牙、牙冠、牙橋或 植體)和位置因咬合力和負載分布的差異，呈現獨特的生物力學挑 戰。這些因素對邊緣骨位的長期影響仍不明確，凸顯進一步研究的必要性。 研究目的: 比較使用 CAD/CAM 客製化支台(CA)與預製支台(PA)的植牙在五年 追蹤期間的邊緣骨水平差異。 研究方法 : 本回溯性研究分析台北醫學大學雙和醫院的 X 光影像，檢視 18 歲以上接受植牙治療的成年人。研究涵蓋手術程序、植體補綴物裝置、X 光影像獲取和測量。植體根據支台類型分為 CA 和 PA 兩組。從基準值 到植牙負載後 5 年，評估放射影像參數，包括邊緣骨水平(MBL)和 骨-植體接觸(BIC)。此外，研究記錄和評估對咬結構類型以及植體 平台到鄰牙牙釉質牙骨質交界(CEJ)的距離(CEJ-PL)。統計分析 採用 Student's t 檢定和 Mann-Whitney U 檢定。 結果: 整體而言，所有植體從基準值到到 5 年的 MBL 都顯著增加(p< 0.001)。CA 和 PA 組在整體 MBL、MBL 變化或 BIC 方面均未發現統計 學上的顯著差異。在上顎，兩組之間沒有觀察到顯著差異。然而，在 下顎，CA 組在 1 年時的平均 MBL 顯著高於 PA 組(0.98 ± 0.71 mm vs. 0.54 ± 0.55 mm，p<0.05)，且 BIC 在一年時在兩組間呈現顯 著差異(CA:90.13% ± 7.98% vs. PA:94.9% ± 5.01%，p< 0.05)。 與對咬固定修復體(FRs)和植體牙(IT)的植牙相比，對咬天然牙和非植體牙在 5 年後顯示出顯著較多的 MBL 變化(0.7 ± 0.64mm vs. 0.38 ± 0.53mm 和 0.79 ± 0.66mm vs. 0.44 ± 0.55mm，p<0.05)。 對於對咬 FRs 的植體，CA 組在 1 年時顯示出顯著較高的 MBL 變化 (0.71 ± 0.53 mm vs. 0.3 ± 0.32 mm，p<0.05)。較深植入的植 體(CEJ-PL>3mm)在遠心側 5 年後的 MBL 變化顯著大於未深植者 (CEJ-PL≤3mm)(0.79 ± 0.67 mm vs. 0.21 ± 0.54 mm，p< 0.05)。 結論: CA 和 PA 組在研究期間都顯示出 MBL 和 MBL 變化的增加，但長期 而言兩組間未發現顯著差異。CA 組在一年後表現出顯著較多的骨重塑，特別是對咬 FRs 的植體。對咬固定修復體的植體和 CEJ-PL 距離超過 3 毫米的植體在五年 追蹤時顯示出較高的晚期骨質流失風險，具有統計學上的顯著 差異。系所名稱：牙醫學系碩士班thesis