呂炫堃黃智勇2026-06-142026-06-142018-07-04https://203.71.86.71/handle/123456789/58088學位別：碩士 語文別：中文 指導教授：呂炫堃 口試委員：郭彥彬;黃瓊芳 中文關鍵字：人類;咬合;創傷;牙周病 英文關鍵字：Humans;Dental Occlusion;Traumatic/*complications;Periodontal Diseases/*etiology研究背景 咬合力量是否引起和加重牙周病疾病破壞的研究及爭議從一百多年前開始。 在早期的研究中，過度的咬合力量被視為導致牙周破壞的因素。這些有關咬合力 量與牙周破壞的研究結果並不一致，所以一直是受爭議的議題。 在 1992 年，美國牙周病學會(The America Academy of Periodontology)定義咬 合創傷(Occlusal trauma)為對牙齒或其附連組織因過度咬合力所造成的傷害。直 到現在，針對這議題的回顧(review)主要是傳統性文獻回顧(literature review)。而 有系統性的回顧（systematic review）則缺如。 研究目的 1. 以科學化系統性的文獻回顧方式，去研究咬合創傷的理論是否存在，或是引 起或加重牙周病的主要病因。 2. 從實證醫學的證據等級(level of evidence)和質量評估(quality assessment)的方 式去探討這些實驗研究的可信性。 研究材料與方法 本系統性文獻回顧以 PRISMA statement 作為統合分析的標準流程方式進行。 PRISMA 總共包含 27 個檢查標準流程的項目。電子文獻搜索會在 Pubmed， Cochrane 及 Google scholar 搜尋，包含 1967 年開始至今的文獻。人工搜索主要 是針對 1967 年以前刊登的文獻。Inclusion criteria 包含所有有關咬合創傷理論的 發生，或作為引起或加重牙周炎的主要病因的英文臨床實驗。Exclusion criteria 則是不包含研究類型為文獻回顧，或證據等級低的或動物實驗(animal study)。文 獻搜索過程以文字及流程圖(flow diagram)呈現。由 2 位檢查者搜選決定潛在文獻， 有異議的文獻會以討論方式決定，再算出 Kappa score 顯示協議水平(level of agreement)。包含在本系統性文獻回顧中的實驗均須要評估證據等級與質量評估， 以此為參考給予評語及結論。 研究結果 從 706 篇篩選的文獻中，選出 14 篇人類做文獻回顧。當中包含 4 篇 case control 研究和 10 篇 case series 和組織學研究。2 位檢查者之間對引用文獻的同 意程度 Kappa score 為 0.87，有優異的一致性。文獻的品質評估中顯示文獻品質 低下。在 1975 年以前的文獻都為 case series 和組織學研究，咬合創傷的理論是 在這種低可信度的研究中產生，在滿分為 20 分的質量評估中只能獲得 0~8 分。 每一篇的研究所定義的咬合創傷基準都有所差異。研究也沒有提供充足的實驗數 據，case series 和組織學研究大多數只提供組織切片，難以證實是由咬合創傷所 致。 結論 經過本篇有系統的文獻回顧，發現在這 14 篇研究中，大部分的研究為 case series 和組織學研究，沒有良好的實驗設計與充分的實驗數據。應須要更多高證 據等級的實驗來驗證咬合創傷的理論。以實證醫學的觀點而言，目前並未有提供 確實和足夠的證據證明咬合創傷理論的存在。系所名稱：牙醫學系碩博士班thesis